IMPLICACIONES PARA LA AGRICULTURA Y SILVICULTURA

Implicaciones para la Agricultura y Silvicultura

Un efecto secundario sorprendente de árboles y otras plantas de energía es que podría beneficiar la calidad del suelo y de las economías agrícolas. Los cultivos energéticos podrían proporcionar un ingreso fijo adicional a los agricultores de fuera de temporada o que les permita trabajar las tierras no utilizadas sin necesidad de equipo adicional mucho más. Por otra parte, los cultivos energéticos podrían ser utilizados para estabilizar las tierras de cultivo o pastizales propensos a la erosión y las inundaciones. Los árboles se cultivan desde hace varios años antes de ser cosechada, y sus raíces y hojarasca podría ayudar a estabilizar el suelo. La plantación de monte bajo, o auto-regeneración, las variedades que minimizan la necesidad de labranza y la siembra perjudicial. Los pastos perennes cosechados como heno podría desempeñar un papel similar, las pérdidas de suelo con un cultivo como el pasto varilla, por ejemplo, sería insignificante en comparación con los cultivos anuales como el maíz.

Si no se logró, sin embargo, el cultivo de la energía podría tener efectos perniciosos sobre el medio ambiente. Aunque los cultivos energéticos podrían ser cultivadas con menos pesticidas y fertilizantes de los cultivos alimentarios tradicionales, agricultura a gran escala de energía, sin embargo podría dar lugar a aumentos en el uso de químicos simplemente porque sería más tierra bajo cultivo. También podría afectar a la biodiversidad a través de la destrucción de hábitats de especies, sobre todo si los bosques son más utilizadas de manera intensiva. Si los residuos agrícolas o forestales y los residuos se utilizan como combustible, a continuación, los suelos podrían ser de agotamiento de materia orgánica y nutrientes a menos que se tuvo cuidado de dejar suficientes desechos atrás. Estas preocupaciones ponen de relieve la necesidad de una regulación y supervisión del desarrollo de cultivos energéticos y el uso de residuos.

De producción de energía puede presentar una oportunidad perfecta para promover la agricultura de bajo impacto sostenible, o, como se llama a veces, la agricultura ecológica. Un esfuerzo federal relativamente nuevo para los cultivos de alimentos hace hincapié en la rotación de cultivos, manejo integrado de plagas y manejo del suelo de sonido para aumentar los beneficios y mejorar la productividad a largo plazo. Estos métodos pueden ser adaptadas a la agricultura de la energía. Fijadoras de nitrógeno cultivos podrían ser utilizados para proporcionar fertilizante natural, mientras que la diversidad de cultivos y el uso de parásitos y depredadores de plagas podrían reducir el uso de pesticidas. Aunque estas prácticas no pueden producir tan alto rendimiento como los métodos más intensivos, esta pena podría ser compensado por la reducción de costos de energía y química.

El aumento de la cantidad de madera de bosque cosechada para obtener energía puede tener efectos tanto positivos como negativos. Por un lado, podría proporcionar un incentivo para la industria de productos forestales para manejar sus recursos de manera más eficiente, y mejorar así la salud de los bosques. Pero también podría servir de excusa, en el marco del "verde" del manto, para explotar los bosques de una manera insostenible. Por desgracia, los bosques comerciales no siempre han sido de buena gestión, y mucha gente ve con alarma la posibilidad de aumento de la tala de madera. Sus preocupaciones pueden ser atendidas por el fortalecimiento del control estatal sobre las prácticas forestales y siguiendo los principios de "excelente" el sector forestal. Si estos principios se aplican, debería ser posible para extraer energía de los bosques indefinidamente.

ENERGÍA HIDROELÉCTRICA

Energía hidroeléctrica

El desarrollo de la energía hidráulica ha vuelto cada vez más problemática en los Estados Unidos. La construcción de grandes represas ha dejado prácticamente sin desarrollar porque los sitios más adecuados se encuentran bajo la protección del medio ambiente federal. En cierta medida, el relevo ha sido tomado por un renacimiento de desarrollo en pequeña escala. Pero a pequeña escala el desarrollo hidroeléctrico no ha cumplido las expectativas iniciales. A partir de 1988, las pequeñas centrales hidroeléctricas compuesto por sólo una décima parte de la capacidad hidráulica total.

La disminución de los precios de los combustibles fósiles y la reducción de créditos de energía renovable de impuestos son sólo parcialmente responsables de la ralentización en el desarrollo de energía hidroeléctrica. Tan significativo ha sido la oposición pública al nuevo desarrollo y medio ambiente.

Las regulaciones ambientales afectan a los proyectos existentes, así como los nuevos. Por ejemplo, una serie de grandes instalaciones en el río Columbia, en Washington probablemente se verá obligado a reducir su producción pico de 1.000 MW para salvar una especie en peligro de salmón. Números de salmón han disminuido rápidamente debido a que el joven se ven obligados a hacer un posterior largo y arduo viaje a través de varias centrales eléctricas, arriesgando la muerte de álabes de la turbina en cada etapa. Para facilitar este viaje, centrales hidroeléctricas puede ser necesaria para desviar el agua alrededor de sus turbinas en los momentos del año, cuando el intento de los peces del viaje. Y en Nueva Inglaterra y el noroeste, hay un creciente movimiento popular para desmantelar las pequeñas centrales hidroeléctricas en un intento de restaurar la trucha autóctona y de las poblaciones de salmón.

Que las preocupaciones ambientales podrían limitar el desarrollo de energía hidroeléctrica en los Estados Unidos es quizás irónico, ya que estas plantas no producen la contaminación del aire o los gases de efecto invernadero. Sin embargo, como el ejemplo del salmón pone en claro, que afectan el medio ambiente. El impacto de las presas de gran tamaño es tan grande que no hay posibilidad de que casi nadie más se construirán en los Estados Unidos, a pesar de los grandes proyectos siguen siendo perseguidos en Canadá (el más grande de la Bahía James, en Quebec) y en muchos países en desarrollo. Los embalses creados por este tipo de proyectos con frecuencia inundan grandes extensiones de bosque, campos agrícolas, hábitats de vida silvestre, áreas escénicas, e incluso ciudades. Además, las represas pueden provocar cambios radicales en los ecosistemas fluviales en ambas direcciones.

Centrales hidroeléctricas pequeñas que utilizan los embalses pueden causar el mismo tipo de daño, aunque obviamente en menor escala. Algunos de los impactos en los peces puede ser mitigado mediante la instalación de "escaleras" u otros dispositivos para permitir la migración de los peces sobre las represas, y por el mantenimiento de mínimos de caudal de los ríos, las tasas, las pantallas también se pueden instalar para mantener el pescado fuera de álabes de la turbina. En un caso, las luces intermitentes colocados bajo el agua en el río de Susquehanna en Pensilvania de la noche-la migración sábalo americano alrededor de las turbinas en una central hidroeléctrica. Como las regulaciones ambientales se han vuelto más estrictas, el desarrollo de medidas costo-efectivas de mitigación de este tipo es esencial.

A pesar de estos esfuerzos, sin embargo, la energía hidroeléctrica es casi seguro que se aproxima al límite de su potencial en los Estados Unidos. A pesar de que existen instalaciones hidroeléctricas se puede actualizar con turbinas más eficientes, otras plantas puede ser reformado, y algunas plantas pequeñas se pueden agregar nuevas, la capacidad total y la generación anual de energía hidroeléctrica probablemente no aumentará más de un 10 a 20 por ciento y puede disminuir.

A largo plazo, debido a la creciente demanda sobre los recursos hídricos para la agricultura y el agua potable, disminución de las lluvias (tal vez causado por el calentamiento global), y los esfuerzos para proteger o restaurar los peces en peligro de extinción y la vida silvestre.